Ponga un psiquiatra en su vida

Hoy todo el mundo habla de la felicidad, incluso en las ultimas décadas han surgido ciencias  que se han dedicado a su estudio. Lo que algunos psicólogos y sociólogos pensaban que era imposible medir (la felicidad) y veían hasta con desconfianza que dicho concepto formara parte de estudios científicos, hoy se ha convertido en una de las tendencias de vanguardia en el campo de la Psicología y también en el de las llamadas genéricamente Ciencias del Comportamiento.

Todos queremos y anhelamos ser felices, todos aspiramos a conquistar nuestra cota de felicidad, pero, ¿que es la felicidad? La respuesta será muy diferente según a quien le preguntemos. Para unos será un paseo bajo la lluvia; para otros la satisfacción de un trabajo bien hecho; habrá quien la identificará con el poder o el dinero, y otros con la paz interior y el sosiego. Hay quien la vera como un sueño inalcanzable y otros como algo sumamente fácil de conseguir. En fin, para gustos los colores, y en esto de la felicidad hay tantas opiniones como individuos sobre la faz de la tierra.

Cada uno tiene un concepto personal y subjetivo de lo que es la felicidad. Dicen algunos expertos “que ser feliz no es una meta, sino un medio para alcanzar otras: estar más saludable, tener mejores relaciones, conseguir más dinero, hacer más dinero o tener un mejor trabajo”. Pueden tener razon, un servidor prefiere recurrir a los aforismos clásicos para definirla y este que les proponemos nos parece muy saludable y certero: “la felicidad no es un destino al que llegar sino una forma de viajar”.

Lo que nos dicen los estudios realizados sobre el tema es que al menos el 50% de nuestra felicidad vendría determinada genéticamente. Es decir “la mayoría de nosotros nace con un nivel de felicidad prefijado en los cromosomas”. Pero, ¿qué ocurre con el otro 50 por ciento? Pues ese porcentaje depende por un lado de nuestras circunstancias vitales (10%) y el 40 % restante estaría en función de todo aquello que hacemos deliberadamente para ser felices, es decir, de nuestra actitud. La felicidad no se nos regala en la lotería de la vida, la tenemos que conquistar cada dia.

Es innegable que existen una serie de mecanismos químicos asociados al placer y al bienestar. Estoy haciendo referencia a la dopamina, neurotransmisor esencial asociado al goce y la felicidad. A medida que envejecemos, los niveles de dopamina disminuyen, por eso resulta muy importante para ser feliz en edades longevas conseguir experiencias que nos ayuden a regenerar dentro de lo posible este importante neurotransmisor.

Otro componente importante de la felicidad consiste en saber disfrutar del momento. Es decir se trata de conseguir disfrutar intensamente de lo que haces y de que lo haces bien; en esas circunstancias la persona percibe tener el control de su vida y se nos olvida todo lo demás, incluso de uno mismo. Aquellos que poseen la capacidad de disfrutar el instante son más felices que aquellos que lo hacen ocasionalmente o que nunca lo experimentan.

La felicidad también depende en gran manera de la capacidad de recuperarse con rapidez de la adversidad, es lo que se llama resiliencia. “No todas las adversidades son negativas”, en muchos casos el sufrir una crisis es la mejor manera de fortalecer el animo y conseguir mecanismos de adaptación cada vez mejores y mas eficaces, que nos permitan salir airosos de nuevas situaciones de incomodidad

Lo que si parece claro y demostrado es que el dinero no da la felicidad, al contrario, es uno de los grandes enemigos. Eso es así por que el ser humano se  adapta con rapidez al placer, y con el paso del tiempo, aquello que nos provocaba placer deja de tener ese efecto, razón por la cual los seres humanos estamos constantemente insatisfechos. Esa es la causa por la que la felicidad inicial que nos produce el que nos toque la lotería por ejemplo, muy pronto deja de surtir un efecto positivo, decayendo con el paso del tiempo y originando una nueva percepción de malestar y una actitud de ambición inacabable.

En cambio todos los estudios realizados al respecto insisten que las personas que poseen vínculos familiares y amigos cercanos, son mucho mas felices por que se sienten apoyados y fortalecidos por su presencia. Y ello no significa que no existan roces, o problemas, o conflictos, pero a pesar de ello, la sensación que conlleva la existencia del vinculo socio-familiar es una vacuna para el malestar y la desdicha.

Pero sin duda uno de los elementos que nos hace ser mas felices es la generosidad y la compasión. El saber ponernos en el lugar del otro, el dar nuestro tiempo y nuestro apoyo al ser humano que tenemos al lado, el empatizar con el semejante y comprender la situación por la que esta pasando, ayudándole en aquello que podamos es siempre un elemento clave para obtener felicidad y paz. No hay mejor medicina y terapia mas sencilla y barata que ponerse en el lugar del prójimo. Ayudando a otro sin duda nos ayudamos a nosotros mismos. 

 

 

Las premisas de merito y capacidad son las que deben regir el acceso a cualquier puesto de trabajo, y mucho mas cuando este puesto se lleva a cabo en la “función pública”.

Esto quiere decir algo tan sencillo como que para ser el psiquiatra de una área de salud, o formar parte de los servicios de extinción de incendios de una ciudad, o ser el juez de instrucción de un partido territorial, o el abogado del estado de un ministerio, lo esencial es que todos estos puestos, u otros similares, los ocupen los mejores, los mas preparados, los mas cualificados, aquellos que por haber demostrado a través de pruebas objetivas los mayores méritos y por tener la mejor cualificación profesional, sean los elegidos para ello.

Pero desgraciadamente lo que estamos viendo y, también sufriendo, en nuestro país no va siempre por ese camino. Cierto que hay oposiciones y concursos serios y estrictos para acceder a determinados trabajos, pero también es cierto que cada vez son mayores las sombras que muchas veces se ciernen sobre la imparcialidad y la objetividad para el acceso a la función publica.

En muchos casos los currículos académicos no sirven para casi nada, despreciándose de esta forma la labor realizada durante años en escuelas y facultades universitarias; en otros se permite la entrada en el escalafón a través de “turnos especiales”, que si bien es cierto que en su origen tenían como finalidad conseguir “sabia nueva”, el tiempo va demostrando que es mas bien una “puerta falsa” para dar plazas a quien no ha podido, o no ha querido, someterse al examen ordinario. Por último vemos, no sin asombro e indignación, como la larga mano de algunos políticos sacan plazas hechas a “diseño y a medida” de un determinado candidato al que se le da la plaza que luego, cuando ellos, los políticos y gestores de turno deseen o les interese, se cobraran con creces en lealtad y vasallaje.

En España existen “interinidades” que contraria y paradójicamente a su denominación son vitalicias; “sustitutos” que no sustituyen sino que ocupan puestos permanentes; “becarios” que no acaban nunca su formación y que siguen bajo la “esclavitud” laboral del jefe que tiene la coartada perfecta de que aun les hace falta tiempo para conseguir la formación adecuada”; “asesores” para asesorar de aquello para lo que ya existen asesores de plantilla duplicando de esta forma funciones y gastos.

Con las famosas coletillas de “libre designación”, “necesidades para el servicio” o “perfil de idoneidad”, se saltan a la torera los rigurosos criterios de acceso para obtener una plaza pública, y se le da muchas veces no al mejor sino a quien “el jefe” “político” quiere y desea. Asi de sencillo y de frívolo. Así injusto y de cutre. Una vez que el “seudofuncionario” ha conseguido entrar, el permanecer en el puesto es fácil, consiste en aceptar ser el vasallo, a veces bufón, del jefe que le hizo el favor y, problema resuelto.

Esto desanima a cualquiera y altera la salud mental de los que están luchando por conseguir honradamente su objetivo de un obtener una plaza en el sector publico. Y si la victima del abuso es un joven que lleva meses, a veces años, dedicado a un estudio intenso, paciente y resignado el daño es todavía mucho mayor. Es muy frustrante para esas personas llenas de ilusión ver como otros, menos capaces y menos meritorios, ocupan puestos que a ellos se les privan de forma torticera.

Por este camino es obvio que no vamos bien. Es necesario reflexionar seriamente sobre el asunto para evitar, entre otras cosas, la fuga de jóvenes, inteligentes y preparados profesionales a otros países, en donde los méritos y la capacidad si se valoran y se tienen muy en cuenta.

 

Blasfemar es pecado, dicen los sacerdotes y el catecismo. Sin embargo, sí que aberra no sólo al Derecho, sino a la más elemental ética, hacer escarnio de los sentimientos religiosos de los demás, sea cual fuere su credo. A la par, como psiquiatra, resulta siempre muy interesante analizar qué hay detrás de un sujeto que se jacta en un video de ser “maricón” –según sus propios términos-, a la par que reivindica su presunta fe, que se ve, según se deduce del engendro, lastrada por la Iglesia.

Si no saben de qué estoy hablando, basta con que busquen en Google, esa panacea moderna, los términos “video blasfemo Baleares” para llegar a ver la excrecencia intelectual efectuada por un joven, posiblemente menor de edad, que se autodenomina Samantha Hudson. El documento es francamente deplorable, por cuanto esconde un terrible mensaje de odio y discriminación, no contra los homosexuales –que francamente, creo que también, en la medida que siquiera la utilización del término “maricón” con tanta procacidad resulta desagradable para quienes tenemos un especial respeto hacia las tendencias del prójimo- como además también es muy lesivo para los que nos consideramos cristianos, que, según parece, somos una inmensa minoría en España, más de un setenta por ciento de la población. En fin, cuatro gatos.

El video, ya les anticipo, hace alusiones a Jesucristo o la Virgen María en términos tan deleznables e irrespetuosos que siquiera mencionarlos es admisible sin caer en lo escatológico –en su acepción no teológica-. Ante tal extremo, no piensen que el video en cuestión, filmado al parecer para ser presentado en el Instituto, tuvo en aquel centro mala acogida, en absoluto, se calificó de Sobresaliente. Así y aunque es verdad que hace muchos años que no me siento en un aula de secundaria o bachillerato, pero en efecto, creo que por muy desfasado que yo esté –que seguro lo estoy- y por mucho que hayan cambiado las cosas –por desgracia, no siempre a mejor- resulta increíble tal valoración de una basura infecta de odio tan sinvergüenza y cómplice.

Como profesional de la salud mental, creo honestamente que un menor que se expresa en estos términos está necesitado de protección. Debe valorarse si su desarrollo está siendo el adecuado, si ese asco hacia la Iglesia y lo que representa es una idea libremente formada, y en todo caso, hacerle ver que la ofensa a los sentimientos religiosos de los demás es un acto contrario al Ordenamiento, y que además, expresa claramente que una persona no está preparada para convivir en sociedad, por cuanto, tal extremo, en una democracia, implica una tolerancia necesaria a lo que no sólo es diferente a mi, sino contrario, a aquello que me disgusta. Eso es desarrollo sano. Lo contrario, es un devenir patológico, violento -ahora, verbalmente, luego veremos- y con un problema para adaptarse a un entorno donde las religiones y las creencias deben convivir sin agresiones como estas.

Por otra parte, también no deja de sorprenderme como las autoridades judiciales no han tomado medidas, especialmente la Fiscalía de Menores de Baleares, ante este tipo de materiales que fomentan conductas de violencia y ataque a una creencia. A la par, no podemos dispersar el foco sobre quienes tienen capital responsabilidad –y a lo mejor, culpa-, como son los profesores y como son también los padres, que deben controlar lo que sus hijos hacen, por mayores que sean dentro de su minoría de edad legal. Es una responsabilidad de muchos evitar estas manifestaciones que como cristiano, me ofenden, y como psiquiatra, me preocupan.