Pablo Iglesias: de la espada a la catapulta

Estos días se ha intentado emparentar a algunos a través de sus corbatas (el rojo del partido republicano de Donald Trump y el rojo de corazón de Putin) así como a través de sus flequillos (Donald Trump y el líder norcoreano Kim Jong-Un), pero se mire como se mire no hay forma de ensamblar la pretendida”unidad” y la rivalidad existente (la espada de Pablo Iglesias y la palabra-planteamientos de Iñigo Errejón), salvo que se pretenda colar esa “unidad”, únicamente, a las “inteligencias colectivas” de Podemos. En Vistalegre II, Miguel Urbán gritaba: “Somos compañeros. Somos compañeros”. Sí, de acuerdo, compañeros; pero compañeros, irreductibles.

Y si Vistalegre II finalizó con la entrega de la cabeza, con el rostro humillado, de Iñigo Errejón (utilizando Pablo Iglesias su espada: “yo; o, de lo contrario, me voy) en bandeja no de plata ni morada sino sangrienta, al Cesar vitoreado y aclamado; ahora, en el Consejo Ciudadano se ha catapultado (nuevo modelo de arma utilizada por Pablo Iglesias) la cabeza de Errejón hacia la candidatura de las primarias de Podemos para las elecciones de la Comunidad de Madrid. Toda una exhibición del patrimonio, puramente armamentista de Pablo Iglesias al modo que el ejercito noteamericano ha realizado esta pasada semana, en unas maniobras de la OTAN en Constanza (Rumanía).

Compañeros sí, pero si  no cuanto más lejos mejor; sí, cuanto menos cerca mejor. Cristina Cifuentes califica el desenlace del Consejo Ciudadano sobre Errejón como un destierro pero más bien habría que expresarlo como un descenso a los infiernos desde el asalto a los cielos. No obstante, será una situación transitoria. La historia enseña que la palabra (en este caso, los planteamientos de Errejón) más tarde que pronto termina  no imponiéndose sino prevaleciendo sobre las armas (el vacío de Pablo Iglesias consistente en “no hay que dejar de dar miedo” y representado con su espada y su catapulta) y ello ocurrirá en las próximas elecciones generales, si  no con la pérdida de otro millón de votos, sí con el desvanecimiento de ese sueño por la presidencia del Gobierno con el bagaje de “méritos” de la semana pasada.

Este pasado miércoles, en la Comisión de seguimiento de los pactos de Toledo (sobre pensiones), Pablo Iglesias pretendió “aprovechar” la presencia del gobernador del Banco de España, Luis Linde, para preguntarle por otros temas distintos a los que ahí se trataban y,  ante el natural rechazo, por parte de Celia Villalobos, de tal intento, Pablo Iglesias alegó “flexibilidad democrática”. ¿ Y, por  qué  no, también, flexibilidad aérea? Pensemos que Pablo Iglesias se dirige en avión desde Madrid a Zaragoza  y en la terminal del aeropuerto ve al piloto del vuelo Madrid-Barcelona y pretende  que  le lleven y dejen en Zaragoza “aprovechando” que el vuelo Madrid-Barcelona , atraviesa y pasa por Zaragoza.

Pablo Iglesias llegó al esperpento cuando siguió criticando el rechazo a su intento de “aprovechar” la presencia del gobernador del Banco de España, al referirse a éste rechazo de Celia Villalobos como “una actitud de estilo autoritario y un secuestro de la voluntad parlamentaria”. ¿En Venezuela, no hay, ningún autoritarismo ni ningún secuestro de ninguna voluntad? Para formular preguntas no relacionadas con los temas de la Comisión, Pablo Iglesias alegó la libertad de expresión. Una comparecencia en una Comisión para temas específicos no es una comparecencia como en una rueda de prensa. En ésta, el elenco de preguntas que procede formular es más extenso en correspondencia con la mayor amplitud de la misma. En cambio, en una Comisión para temas específicos, las preguntas vienen correlativamente, y de suyo, delimitadas por los concretos y determinados temas de la Comisión porque de lo contrario estaríamos dando carta de naturaleza a las acusaciones sorpresivas, conculcando el  legítimo derecho a preparar , previamente, la defensa.  Pablo Iglesias terminó espetando (¡cómo, no!) a Celia Villalobos:  “da una pésima imagen de su partido y de usted”. Sin embargo, la actitud de Celia Villalobos parece ser que fue en todo momento conforme al sentido común (explicitada esta lógica en el símil aéreo) e igualmente con el reglamento de la Cámara. Pablo Iglesias apela a la “flexibilidad democrática” sin saber (¡¡¡pasmémonos!!!)  sin recordar la esencia de la democracia. Ésta, no es otra cosa que el ejercicio de cualquier forma de gobierno/derecho/libertad/facultad bajo el imperio de la Ley y de conformidad con ella (incluyendo todas las modalidades normativas como son los reglamentos). Después de estas manifestaciones de Pablo Iglesias ( de las que hay  y habrá por doquier, donde elegir),  parece ensanchado el camino hacia la pérdida de un millón de votos y que el descenso de alguno a los infiernos continuará con el resto de los compañeros de similar “inteligencia colectiva”.

Lo hasta aquí relatado (del pasado miércoles por la tarde ) fue el punto y seguido de lo que por la mañana había sucedido en el Congreso con el habitual montaje de la carpa del circo de los carteles y estampitas. Lo que, continuamente, subyace en esta afición circense es una forma de suplir y contrarrestar (con carteles y estampitas) un profundo déficit-vacío en el contenido de la palabra como horas más tarde evidenció Pablo Iglesias. No está claro si la próxima función circense consistirá en tender pañales, dodotis, en el Congreso porque si unos llevan a Ivanka; otros, llevan a los bebés. Este mismo déficit en el contenido de la palabra  es el que subyace en las expresiones (y sus derivadas) de Pablo Iglesias: “no podemos dejar de dar miedo”. Efectivamente, porque si además de no poseer oratoria de contenido, no se utilizase el recurso al miedo , nada se tendría y, de ahí, el agarrarse a éste como clavo ardiendo pero al final sucede lo que sucede: que se acaba quemándose (pérdida de un millón de votos). Lo mismo subyace en la ira furibunda de Irene Montero y de otras “inteligencias colectivas”. Dime de qué presumes (” no podemos dejar de dar miedo”) y te diré de qué careces (el contenido de la palabra).

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

Vistalegre II: El divorcio de San Valentín y su otra rima

Pablo Iglesias fue recibido a su llega a Vistalegre II como todo un Cesar romano bajo vítores de “unidad, unidad” que presagiaban , por parte de los asistentes, el resultado de la votación. En la intervención del bloque anticapitalista, Teresa Rodriguez indicó que “unidad” rima con humildad y ello es cierto en los salones de la Academia de la Lengua pero en la calle en  la que tanto dicen estar y en la concreta realidad de Podemos, “unidad” con lo que verdaderamente rima es con rivalidad; una rivalidad explicitada en planteamientos antagónicos. Para Pablo Iglesias, “la transversalidad no puede consistir en parecerse a los partidos tradicionales”, mientras que para Iñigo Errejón se trata de “sumar/multiplicarse” (un abrirse al mayor número posible). Es destacable el matiz en las declaraciones tras el resultado de la votación; y así, mientras Pablo Iglesias habla de “unidad y humildad”, Iñigo Errejón habla de “unidad y pluralidad” y ésta revela que el antagonismo persiste.

Miguel Urbán señala que unidad “no es uniformidad”. Hay que resaltar y objetar que la diversidad implícita  (“no uniformidad”) a la que se refire Urbán, es radicalmente distinta de la manifiesta rivalidad existente. El divorcio está, pues, servido; o, al menos, la separación como acto de condescendencia del Cesar victorioso. Queda por ver las medidas definitivas, inescindibles, que toda ruptura matrimonial (léase,política) lleva consigo y que la nueva dirección, a modo de juez supremo, deberá adoptar y que como recalca la jurisprudencia sólo podrán modificarse si surgen con posterioridad circunstancias extraordinarias lo que traducido al terreno político sólo podría ser algo  como la pérdida de otro millón de votos.

Rafael Mayoral profirió que había visto mucha “inteligencia colectiva”. Si, no hace mucho, en otro lugar aparecía la expresión “manifestródomo”; ciertamente, “inteligencia colectiva” no le queda a la zaga sino tal para cual. “Inteligencia colectiva” apunta a una ausencia de inteligencias individuales que se quieren cubrir (de ahí, que Pablo Iglesias en un anacronismo  citaba “inteligencias” de Podemos). Con una riqueza verbal tan explícita y con un patrimonio político tan vaciado (la referida ausencia), la  pérdida de otro millón de votos podría ser el mejor de los resultados posibles. Ante esta limitación ideológica es comprensible que Pablo Iglesias haya usado (fiel a su “no hay que dejar de dar miedo”) su amenaza (“yo; o, de lo contrario, me voy”) evocando a la espada de Damocles pero con la diferencia que ésta pendía de un finísimo hilo sobre el propio Rey , mientras que la amenaza de Pablo Iglesias  la cuelga no sobre sí mismo sino sobre los propios militantes y con un hilo aún más finísimo (“yo; o, de lo contrario, me voy”).

La batalla de Vistalegre II la ha ganado la espada de Pablo Iglesias frente a la palabra de Iñigo Errejón. Ahora bien, en la guerra de las próximas elecciones con el bagaje de “no dejar de dar miedo” (ni hasta hacia los propios militantes) no está claro si perderá otro nuevo millón de votos pero parece muy difícil que ni en el mejor de los sueños de una noche de San Valentín gane las elecciones. Pablo Iglesias dice que en la política se está “de paso y para servir” pero con sus normas made in suyas, ahora,  puede perpetuarse hasta 12 años. Cualquiera comprenderá que todo lo que supere una década es bastante más que “estar de paso” y mal ” se sirve” recurriendo a la espada de Damocles (“yo;o, de lo contrario, me voy”). Insiste Pablo Iglesias que no hay que parecerse a a los partidos tradicionales e indudablemente no se parece a ellos sino que les supera con sus 12 años. Miguel Urbán dice que no ha habido ni vencedores ni vencidos pero cuando se una la espada sí que hay vencidos y víctimas.

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

El muro de Pedro Sánchez

En la prensa internacional ha aparecido una viñeta muy gráfica (sin necesidad de ningún bocadillo de diálogo) en la que se se representaba que Donald Trump, con independencia del muro que construya en la frontera con México, ya tiene edificado otro muro y es el que separa al presidente americano de la realidad; y, quizá, en la sociedad política española exista otro muro  que es el que separa, aún más, a Pedro Sánchez de la realidad. ¿Qué puede conseguir Pedro Sánchez con el anuncio de la presentación de su canditadura a las primarias para la secretaría general del PSOE si  no tiene ni siquiera el ropaje de los 15 jinetes del apocalipsis (los mantenedores del “no” en la investidura de Mariano Rajoy)? Probablemente, lo mismo que San Pablo: caerse de bruces de su caballo ( léase, estrellarse con su coche que pocos “caballos” debe tener a la vista del recorrido que lleva realizado).

La diferencia es que San Pablo luchaba contra una colectividad (la totalidad de los cristianos), mientras que Pedro Sánchez más que luchar aparentemente contra la colectividad de la derecha, su batalla (y esto es lo grave) es contra personas concretas y determinadas del PP  y así mismo de su propio partido (PSOE) y hasta contra los poderes fácticos..Una batalla puramente personal y egocéntrica. El Quijote del siglo XXI.

Dice Pedro Sánchez que desde que dimitió como secretario general del PSOE,la situación española no ha cambiado nada: la misma precariedad laboral y Mariano Rajoy sigue como presidente del Gobierno. Se equivoca Pedro Sánchez porque España sí  que ha cambiado y mucho. España, ahora, es mucho más segura sin tintineos y palmaditas separatistas adicionales y así mismo por la nueva titularidad del ministerio de Administraciones Públicas. El anuncio de la presentación de su canditadura lo ha hecho ” en el corazón de Andalucía y del socialismo español” y será en ese mismo corazón geográfico (se presente o no, Susana Díaz) donde reciba la estocada definitiva el zombie político, en el que se ha convertido, Pedro Sánchez. Más que el anuncio de la presentación de su canditadura puede ser el preludio de una muerte política, ahora, definitiva.

Publicado en Sin categoría | 1 comentario

El cabezado de Barack Obama

Todo el mundo recuerda el cabezazo de Zinedine Zidane a un jugador del equipo contrario en su último partido como futbolista profesional en activo, algo que empañó la despedida de su brillante trayectoria deportiva.  Ahora estamos ante otro “cabezazo” (desliz) cometido, en este caso, por Barack Obama en su decisión de indultar a la soldado Chelsea Manning condenada a 35 años de prisión y que se llevará a efecto el próximo 17 de mayo de 2017.

El indulto es un acto discrecional, pero la discrecionalidad tiene unos parámetros de actuación y si éstos se sobrepasan, entramos en el ámbito de la arbitrariedad (la antítesis de cualquier Estado de Derecho). El sentido común (que el legislador presupone en el aplicador del indulto) y, sobre todo, la prudencia jurídica, exigen que el indulto opere sobre condenas de extensión breves y en modo alguno sobre condenas de 35 años porque versan sobre ilícitos penales gravísimos. Quizá por eso, la posible falta de sensibilidad jurídica de Barack Obama habla por sí misma y aún más siendo “lawyer”.

No están claras las razones de la decisión de Barack Obama pero, en todo caso, serán extrajurídicas y quizás hasta extrapolíticas. ¿No será (salvando las distancias) que tras las últimas incursiones de la inteligencia rusa en los correos de Hillary (y por extensión de la Administracion norteamericana) ya no queda ningún secreto por desvelar al Imperio del Este o ha influido la transexualidad de la implicada? ¿Qué diría un profesor de Derecho Penal si preguntase en un exámen a sus alumnos que le comenten las causas legales de exención de responsabilidad penal y un alumno se le “ocurriese” citar como causa de exención a la transexualidad?

Todo el mundo está pendiente de los excesos verbales de Donald Trump del próximo 20 de enero y si éstos se llevarán a efecto, pero si don “Prudente” (Barack Obama, por su saber-estar político en estos 8 años) ha decidido semejante indulto, ¿no deberíamos temer, aún más si cabe, por los últimos dos meses del mandato de Donald Trump que por su toma de posesión?

 

Publicado en Sin categoría | 1 comentario

El sabio de la Moncloa y el fichaje galáctico

Existe un comentario generalizado que la formación del nuevo gobierno de Rajoy es continuista. Tal opinión revela una visión totalmente miope por no decir de ceguera absoluta. Lo verdaderamente relevante del nuevo gobierno (que deja la línea continuista en un segundo y muy accesorio lugar) es la adscripción de Soraya Sáenz de Santamaría para Administraciones Territoriales. Se trata de un fichaje galáctico propio del sabio de Hortaleza (léase, el sabio de la Moncloa). La semilla que representa Soraya Sáenz debería ser tan fructífera que el tractor de Aitor será del todo punto insuficiente y para algunos ya habrá germinado y fructificado creándoles un verdader un grano en el culo.

Lo propio de un Estado Federal es el deseo de los Estados federados de crear una mayor unidad entre todos ellos y algo que claramente se observa en el caso de los EEUU en que su Constitución proclama: “We the PEOPLE of the United States”…Por el contrario, en el caso español no existe ni de lejos (por parte de algunos) ese deseo de crear una mayor unidad con el artificio del Estado federal sino todo lo contrario. Sería difícil determinar qué deseo de unidad era mayor si el de la citada Constitución de EEUU de 1787 o el reinante en el año 1492 en España con los Reyes Católicos. Si Artur Mas criticaba las sentencias del Tribunal Constitucional acudiendo a “la larga sombra de Franco”; afortudamente, podemos decir ahora que la sombra verdadera y genuinamente alargada es la de los Reyes Católicos a través de Soraya Sáenz de Santamaría.

 

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

El sonrojo de la sonrisa de Ramón Espinar

La adjudicación y posterior venta, por parte de Ramón Espinar de Podemos de la VPO, en la calle “La sonrisa” de Alcobendas causa un evidente sonrojo así como estupor y bochorno. Si hace unas semanas Artur Mas se refería a la larga sombra del antiguo régimen para cuestionar la profesionalidad del Tribunal Constitucional, ahora quizá habría aludir a la larga sombra de las tarjetas black familiares. La calle adyacente a la referida calle “La sonrisa” se llama la calle “Los sueños” y con la adjudicación y venta por parte de Ramón Espinar, correlativamente implicaba que los sueños de muchos otros jóvenes eran, desde el inicio, sueños de barro para transformarse en un lodazal de injusticia.

Y si anteriormente surgía la pregunta de si sería el tractor de Aitor quien recogiese la cosecha de la semilla del mal sembrada por Pedro Sánchez en el programa “salvados”, ahora la cuestión se transformaría en  “¿será la coleta/escoba de Pablo Iglesias quien recoja el lodazal en que se han convertido los sueños de barro de los demás jóvenes solicitantes de VPO? Dice Ramón Espinar que no se puede comparar la masiva venta de VPO a fondos buitre con la aislada venta realizada por él. Esta aislada venta, que para Ramón Espinar no tiene importancia, es una fisura y brecha en toda regla al Estado de Derecho, y una brecha por aquí y otra por allá constituyen una auténtica  capa de ozono, muy importante, para el Estado de Derecho. Igualmente, Espinar explica que vendió VPO  porque vió (casualmente tras serle adjudicada y entregada) que no podía hacer frente al pago de la misma; pero, en el momento de la solicitud, qué era lo que tenía tan claro para que todos apoquinasen hasta la abuela, ¿era la adjudicación lo que tenía tan claro?

Así mismo, para justificar la operación, Ramón Espinar refiere que dada la mejor situación de la economía en el  año 2005, esperaba  hallar un empleo una vez recién licenciado.Tal argumentación no es propia de un prelicenciado porque se cae por su propio peso. Las expectativas de hallar un recién licenciado un empleo eran las mismas en 2005 que en 2013 y en estos instantes: cuasi nulas. La adjudicación de la VPO no se realizó por sorteo sino también casualmente por discrecionalidad. Por todos los datos, no deja de sobrevolar la duda de si más que de discrecionalidad estábamos ante una arbitrariedad. La discrecionalidad se halla, sólo bajo ciertos márgenes, dentro del Estado de Derecho pero si estos márgenes (de discrecionalidad) se desbordan entramos en la arbitrariedad y ésta, sí que se halla por completo fuera del Estado de Derecho.  Por todo ello, la operación de adjudicación y venta de la VPO de la calle “La sonrisa” más que sonrojo provoca estupor y bochorno.

 

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

El viaje de Pedro Sánchez

En el discurso de Pedro Sánchez tras su renuncia como diputado indicó que a partir del día siguiente iba a coger su coche e iniciar un viaje por España porque cree en la fuerza transformadora de la política. Si bien es cierta la fuerza transformadora de la política, no menos cierta es la falacia transformadora de mensajes tan vacíos de contenido y tan repetitivos como el “no es no”. ¿Fue el programa de “Salvados” del día siguiente, la primera parada/etapa de ese viaje?

A la vista de lo manifestado en dicho programa:

a) ¿Consiste su viaje en sembrar la semilla del mal en su partido?

b) ¿Quién recogerá la cosecha de la semilla del mal si resulta que no es cierto que haya hablado con los separatistas catalanes? ¿Será, Aitor, con su tractor, quien recogerá la cosecha del mal?

c) ¿Para qué necesita Pedro Sánchez convocar a los 15 jinetes del apocalipsis (mantenedores del “no”) si él solito se basta para sembrar la semilla del mal?¿Será, acaso, para introducirlos como regalo, en el caballo de Troya dejado a las “orillas” (puertas) del edificio del PSOE?

d) ¿Se cree, Pedro Sánchez, el Ulises del siglo XXI ?

Ulises sorteó con éxito a Cíclopes, dioses, sirenas embriagadoras, etc, etc…, pero siempre contó con la ayuda de la diosa Athenea que dista mucho de la pírrica ayuda de los cuatro caballos del apocalipsis y consciente de ello, Pedro. Sánchez ha conseguido reunir a 15 jinetes del todo insuficientes frentes a Cíclopes (barones del sector crítico), semidioses ( Felip González) y las legiones de votantes socialistas (frente a los exigüos 200.000 militantes de base).

e) ¿Se cree, Pedro Sánchez, el Quijote del siglo XXI frente a los “molinos ” de los poderes fácticos”?

Y, ¿en qué coche viaja Pedro Sánchez? ¿En el coche fantástico? Si así es, resulta evidente que no escucha la sabia y técnica voz del vehículo ni los sensatos consejos de Sancho Panza:

a) “El que larga vida vive (tras la renuncia como diputado), mucho mal ha de pasar”.

b) “Quien busca el peligro (con sus manifestaciones en el programa “Salvados”), perece en él”.

c) “Si el ciego (separatistas y Podemos) guía al ciego (Pedro Sánchez), ambos caerán en el hoyo (pérdida de un millón de votos y renuncia como diputado) “.

En definitiva, el viaje de Pedro Sánchez es el viaje a ninguna parte.

 

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

¡No, otra vez, no! y los 15 jinetes del Apocalipsis

¿Para qué ha regresado Pedro Sánchez, estos días, desde su tumba política (dimisión como secretario general) antes de su descenso a los infiernos ( renuncia de su acta como diputado). En su discurso (tras su renuncia como diputado) claramente realizaba una convocatoria y llamamiento a la formación de los 15 jinetes del apocalipsis (los mantenedores del “no es no”) que rápidamente  escucharon sus voces de ultratumba. Si Pedro Sánchez califica su renuncia como diputado como ” cuán dolorosa es la decisión que tomo” y si en los textos históricos se profetiza la aparición de los cuatro caballos (conocidos como jinetes) del apocalipsis describiendo toda suerte de calamidades que dejarán sobre la Tierra, habría que pensar qué causarán los 15 jinetes (con sus huestes, léase, militantes de base del PSOE)  del apocalipsis político.

Si Pedro Sánchez se presenta a las primarias y es reelegido como secretario general, no se tratará de  su resurrección política (retorno de la muerte a la vida)  sino de una mera reaparición de un zombie (de quien sigue estando muerto) en busca de la estocada final con la que terminan todos los zombies.

Y si en algún momento no estaba claro quién llevaría a cabo la estocada final pero claramente vendrá representada por el resultado electoral que recogería en las siguientes elecciones a las que se presentase porque en éstas tendrá, exclusivamente, los votos de los militantes de base (en el mejor de los casos, unos 200.000) pero es posible que se volviera a dejar por el camino a muchos votantes del PSOE (no militantes) que quizá le espetarán en la cara: “¡¡¡No, otra vez, no!!!” En el relato profético  sólo se cita, únicamente, a uno de los jinetes del apocalipsis. ¿Quiénes serán los otros tres jinetes? ¿Serán, acaso, el Gabriel Rufián, Pablo Iglesias y Pedro Sánchez? Para superar el apocalipsis, se anuncia la segunda venida de Cristo y, según algunos, ésta vendría representada por el momento en que la sociedad española comprenda que no pueden refrendarse comportamientos como el del Sr. Rufián y el Sr. Iglesias.

Entre las calamidades que se describen que dejarán a su paso los 4 jinetes (caballos) del apocalipsis, se han  querido ver las dos guerras mundiales pero en el terreno político, la situación española es preludio de una legislatura complicada, que los agoreros temen que sea calamitosa. Afortunadamente, el “epílogo” político que vaticina el Sr. Iglesias al PP  (y por extensión al resto de formaciones constitucionales) se le vuelve, instantes después, contra sí mismo, cuando se comprueba que la manifestación “rodea el Congreso” no llegó ni a 8.000 participantes.

“Pregunta del millón” :Legislatura, ¿efímera?

Es evidente, que el clima de devastación que van a provocar los 15 jinetes del apocalipsis va a ser tal que llevará mucho tiempo la reconstrucción del PSOE y, por tanto, la legislatura no podrá ser ni efímera ni breve pero tampoco llegará al término de los 4 años porque la mejor o única manera de poder presentarse el PSOE  ante su electorado, es desterrar la equivocada idea de apoyo al PP (que no es apoyo al PP sino a España como ha señalado el Antonio Hernando) y ello sólo puede conseguirse bloqueando la vida parlamentaria (tras la reconstrucción del PSOE) y llevando, inexorablemente, a Rajoy a la convocatoria de nuevas elecciones.

“La venda antes de la herida”:

Albert Rivera, por su parte, señala que Rajoy no debe “ponerse la venda antes de la herida” y que no tenga miedo porque si cumple las “exigencias” de Ciudadanos, todo saldrá bien. Es normal que Rajoy esté preocupado (si lo está), como estaría preocupado cualquiera que firma un acuerdo con sus correspondientes cláusulas, condiciones o estipulaciones y, posteriormente, una de las partes solicita el cumplimiento de algo que nunca se firmó: “exigencias”.

PNV:

Dice Aitor Esteban que el Gobierno debe de ser “imaginativo y condescendiente”. El Gobierno puede ser infinitamente imaginativo pero en ningún caso debe ser  fantasioso y quimérico como los sus sueños nacionalistas del portavoz del PNV. Y, también, puede ser un Gobierno condescendiente;  pero menos aún debe ser injusto con el resto de las Comunidades Autónomas.

” Margarita Robles y el tractor de Aitor”:

Tras la investidura de Rajoy, Margarita Robles indicó textualmente que ella proviene del ” mundo del Derecho” y que el Programa Electoral es un contrato  y que como tal debe cumplirse, corroborándolo con voto del “no” a la investidura. Es cierto, que Margarita Robles vendrá del “mundo del Derecho” pero será de un mundo del Derecho completamente parcial y sesgado porque omite decir que existe el instituto jurídico de la novación ( modificación ) de los contratos. El mundo del Derecho no es ninguna “aristocracia jurídica” de la que habla Aitor Esteban sino que requiere de mucho esfuerzo (sin la ayuda de ningún “tractor”) interpretativo en la búsqueda del sentido útil de las normas y no plegarse ante las mismas con una interpretación literal que lleve al absurdo.

Para aplicar las normas, previamente, hay que interpretarlas. Si procedemos a la aplicación de la ley sin completar (con interpretación literal) la fase  de interpretación (por pereza juridico-mental) lo que haríamos, no sería aplicar la ley sino en expresión del “podemita catalán” Doménech “arrojarla”. El eje interpretativo del art. 67 de la Constitución se halla en las circunstancias (bloqueo político indefinido y el gravísimo daño exterior) absolutamente imposibles de prever en el momento de presentar el Programa Electoral. Por  por ello la novación producida en el Comité Federal  constituye mandato imperativo para los diputados y que solamente no estarán obligados por mandato imperativo (como dice la Constitución) si la novación producida en el Comité Federal hubiera sido motivada por pura discrecionalidad política.

 

” Multa/ Expulsión” :

La imposición de una multa a una conducta tan grave como la de desvincularse del Comité Federal implicaría infringir (a la baja) el principio de la proporcionalidad entre el hecho cometido (votar en contra del resto del grupo parlamentario) y la sanción (multa) además que tampoco cumpliría esta sanción la función de prevención e intimidación para  idénticas futuras conductas que debe cumplir toda sanción.

Pero a la vista de la situación en la que se halla el PSOE, decantarse por la expulsión sería, quizás, “ahondar aún más en la herida” y “hacer más leña del árbol caído” con lo que habría que optar por la multa como una suerte de indulto político.

 

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

El aro judicial, tijeras y tabla rasa

Pablo Iglesias se dirigió a los parlamentarios como “delincuentes potenciales” y después que la presidenta de la Cámara le instase  a que guardase respeto al honor de los parlamentarios, riéndose, dijo: “No me debo al honor de esta Cámara” así como  unos segundos antes había dicho “Nosotros no pasaremos por el aro”. Sin embargo, ya hace días que los de Podemos han pasado por el aro de las elecciones de junio con un millón de votos menos; y, en el futuro, más pronto que tarde pasarán por el aro judicial.

 

El Tribunal Constitucional, a este respecto, ha señalado que “el derecho al honor ampara la buena reputación protegiéndola frente a expresiones o mensajes que puedan hacerla desmerecer  al ir en su descrédito o menosprecio; o bien, al ser tenidas por afrentosas”. ” La libertad de expresión no da cobertura a expresiones formalmente injuriosas o innecesarias para el mensaje  que se desea divulgar en las que simplemente su emisor exterioriza su personal menosprecio o animadversión”. “La libertad de expresión no garantiza un pretendido derecho al insulto pues “la reputación ajena”, en expresión del art.10.2 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, constituye un límite del derecho a expresarse libremente  y de la libertad de información”. Es indudable que Pablo Iglesias y los miembros de su grupo parlamentario, cada vez “pasarán”, afortunadamente, menos (un millón de votos de descenso) por el Parlamento; pero éste, permanecerá.

 

Pablo Iglesias, que pretende arrogarse como fuerza de la oposición, quizá debería de aprender de otros grupos (PSOE) que sí ocupan el verdadero espacio de la izquierda democrática cuando,  Antonio Hernando, al final de su intervención, señaló “nos haremos respetar como oposición”. Las imputaciones que ha realizado no era de extrañar que las haya hecho,  no tanto por ser “made in Venezuela” sino porque ya en el pórtico de su intervención la inició con una referencia  al fascismo. Nadie que tiene propuestas relevantes que hacer, pospone la exposición de las mismas y antepone referencias sin sentido al fascismo sino únicamente quien carece por completo del mismo. Pablo Iglesias, imputa a los parlamentarios como delincuentes potenciales pero el mismo se contradice a sí mismo desde el momento en el que considera correcto ausentarse de su puesto de trabajo y salir fuera del centro de trabajo (Congreso) para salir a saludar a sus amigos. Eso, sin olvidar sus deslices autoritarios cuando vigila a sus propios compañeros de su formación política para controlar si los dedos de sus manos están abiertos ( en forma de ” v “) o si están cerrados ( conformando el puño) ; no es de extrañar que haga una nueva muestra de ese fascismo (que le sirve como tarjeta de visita en sus intervenciones) al decir a los parlamentarios lo que deben hacer.

 

Xavier Doménech dice que el Sr. Rajoy utiliza la Constitución como arma arrojadiza, pero nadie usa la Constitución como arma arrojadiza porque no lo es (salvo para los fascistas) sino que  es  la piedra angular de cualquier Estado de Derecho. Además, Doménech asegura que el PSOE tras su abstención quedará en un papel de irrelevancia. Nada más lejos de la realidad porque como resaltó Antonio Hernando:

a) El diálogo a Rajoy se le  exigirá  (“se le impone”).

b) No será un acompañamiento, por parte del PSOE, dócil.

c) A Rajoy se le exigirá que engrase su falta de diálogo.

d) La abstención no va a constituir resignación sino ejercicio de responsabilidad

e) La abstención es de investidura y no es abstención de legislatura.

d) A Rajoy no se le permitirá que anule a la oposición.

e) No se le permitirá la artimaña de acudir a los Decretos-Leyes para soslayar la oposición.

 

¿Dónde se encontraba Doménech, mientras previamente intervino Antonio Hernando? ¿También se hallaba, fuera de su escaño, saludando a sus amigos?

 

Tijeras y tabla rasa

 

Por otra parte, respecto a la asimilación demagógica que la abstención implica la entrega a Rajoy de las tijeras para hacer más recortes, Albert Rivera en su segunda intervención reivindicó las tijeras no para recortes sociales sino para recortar las duplicidades de órganos administrativos que, además de ineficaces, generan un gasto innecesario. Al mismo tiempo, en relación al ofrecimiento de Albert Rivera, en su tercera intervención, de su predisposición y mano tendida para la necesidad de elaborar leyes por el conjunto de todos los grupos parlamentarios (con independencia de los autores); hay que fijarse en observación de Rajoy de hacer ver de no llevar a cabo derogaciones completas (la coloquialmente, “tabla rasa”) porque algún punto habrá digno de conservación y ello enlaza con lo que el propio Rivera decía unos días de que hasta el peor Gobierno algo hace, correctamente.

 

Hay ejemplos legislativos que ilustrarían esto. Cualquier ciudadano se sorprendería si supiera  que la Ley de Expropiación Forzosa (aún en vigor)  pese a  elaborarse durante el régimen de la extrema derecha de Franco, es alabada por todos los operadores jurídicos destacan por su altura jurídica, y que las voces existentes sobre su reforma, igualmente coinciden en el mantenimiento de diversos puntos de la misma pese a su futuras modificaciones. Si Albert Rivera anhela elaborar las leyes con el mayor consenso independiente de sus autores (grupos parlamentarios); correlativamente, estará de acuerdo en que no debe derogarse  la totalidad de su articulado simplemente por el estigma de haber sido hechas por el PP.

 

 

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

El señorito, los pluscuamperfectos y los cromos

Dice Pablo Iglesias que quizá salga el sábado a saludar a los manifestantes que, previsiblemente, rodearán el Congreso. ¿Qué trabajador con un mínimo de seriedad profesional abandona su puesto de trabajo –en el momento en el que debe hacer lo más del año- y sale, no  ya al balcón, sino del edificio, para saludar a sus amigos? Evidentemente, alguien de dudosa responsabilidad; el mismo que, con esta desidia y negligencia laboral, pretende llegar a tener (en su sueño) la responsabilidad del Estado. Para Pablo Iglesias, arremangarse es ausentarse del puesto de trabajo. El líder de Podemos está en la cúspide  de la casta, por encima de la Gürtel y de todas las corrupciones, por encima de la ley y visto lo visto, muchos peldaños por encima de todos los trabajadores.

El pluscuamperfecto de los quince magníficos:

La primera costura del “coser, coser y coser” del nuevo tejido del PSOE empieza con la abstención y ésta, como dice Rajoy en su investidura no sólo no implica que el PSOE no renuncie a sus principios (sus asesores me han copiado lo de que la abstención es un acuerdo para la sostenibilidad de España y no del PP), sino que además hemos de añadir que representa la reafirmación y el mantenimiento de dichos principios en cuanto que con sabia poda, corta de raíz, la posible mayoría absoluta del PP en unas terceras elecciones. La abstención no supone la entrega del alma socialista de la que habla Idoia Mendia sino que la abstención retendrá  ese alma socialista, sobrevolando cada actuación que pretenda tomar el PP. La abstención no convierte al PSOE en la “guardia pretoriana” del PP (como dice Pablo Iglesias) sino que es todo lo contrario: la abstención es, el ángel guardián de los principios del PSOE.

Y respecto de Ciudadanos, difícilmente serán esa “guardia pretoriana” del PP dado que tras el discurso de investidura se han referido a los 150 pactos, no como tales sino como “exigencias” de las que harán un minucioso seguimiento (” monitorización). Acusan al PP, con una frase tópica, de que vive anclado en el pasado. ¿Y en qué otro, no ya pasado (pretérito), sino pluscuamperfecto viven los “quince” (o los que al final sean) obstinados y recalcitrantes “magníficos” trasnochados del “no es no”? Quizá en el de la rémora.

Los cromos del PNV:

En relación a si  van a apoyar los presupuestos; El PNV, tras el discurso de investidura, ante la duda de si apoyarán o no los Presupuestos, han dicho que no van a cambiar “cromo por cromo”. Hay quienes, desde una generalizada ignorancia, desconocen que los edificios (entiéndase, resolución de los problemas) se construyen, desde la época de las pirámides hasta hoy, ladrillo a ladrillo y no de una manera mágica. Algunos, quizás vivan en el pasado (pero, al fin y al cabo, en una realidad aunque superada). Otros, viven en el mundo de los extraterrestres.

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario