El “matabus/cizañabus” y el populismo a la enésima potencia

¿ Ha incluido Podemos en su Tramabus la imagen de las tres víctimas mortales existentes en Venezuela durante las reivindicaciones democráticas? Y, dicho con mayor exactirud, ¿las ha incluido Pablo Iglesias? Si tuviera un mínimo de decoro (dudoso, dada su oratoria parlamentaria : “me la suda, me la pela,etc…) y por coherencia con las innumerables ocasiones en que solicita la dimisión de los demás, debería retirar el Tramabus porque “el que calla” (no incluir la imagen de las víctimas de la represión venezolana) “otorga” ( el Tramabus, en tal caso, se torna en “Matabus en cuanto que silenciando a las víctimas, se las está volviendo a matar).

El propio dirigente opositor Capriles, califica de vergonzosas y ofensivas al  pueblo venezolano algunas de las declaraciones de Pablo Iglesias y lo mismo se puede decir (vergonzosas y ofensivas) de bastantes más que  de  algunas de las declaraciones de Pablo Iglesias realizadas en foro parlamentario. Por eso no estamos ante un Tramabus sino ante un Trolabus porque la corrupción en España  a diferencia de Venezuela) sí que se fiscaliza por los tribunales. El sabio refranero español se refiere al hecho de “ver la paja, tan solo, en el ojo ajeno” (léase, casos de corrupción en España)  y “no querer ver la viga”  ( la carro/mega corrupción en Venezuela  ) “en el ojo propio” ( Venezuela-Podemos).En definitiva, el cizañabus.

Lo que en el exterior se vaya a pensar por  el hecho de haber sido citado Mariano Rajoy a declarar (llamamientos judiciales de contenido legal no menor, han tenido que afrontar otros Presidentes de Gobierno de otros países como EEUU)  no es sino que  en España rige el Estado de Derecho, lo que no ocurre en Venezuela. En España habrá casos de corrupción pero no hay violación de derechos fundamentales y concretamente de sus dos máximos referentes: el derecho a la vida (tres muertes en Venezuela) y el derecho a la libertad (Leopoldo López, encarcelado). La diferencia cualitativa  se comenta por sí sola. Nuevamente se está ante un Trolabus/ Matabus/Cizañabus.

El pasado martes, Irene Montero manifestó que el Gobierno debería “ceder” y permitir la celebración de un referéndum en Cataluña. Hace más de 2000 años que los sabios jurisconsultos romanos prohibieron la realización de cualquier acto jurídico (ya sea cesión onerosa/gratuita) que verse sobre bienes/objetos (tanto materiales como inmateriales) que estén fuera (de suyo) de la negociación y de ahí que se les denominase “res extracomercium” , siendo la soberanía, indudablemente, una de ellas. Esta prohibición se sigue manteniendo, hoy día, en cualquier Estado de Derecho. El dislate de Irene Montero llega hasta el punto de decir que “no pasa nada por ceder”. Evidentemente que “no pasa nada por ceder” si eres alumna aventajada de Nicolás Maduro. Lo que realmente sucede es que con ese “no pasa nada por ceder” nos saltamos olímpicamente la Constitución Española. Nicolás Maduro ha dicho que no va a retroceder ni un milímetro frente a las manifestaciones . ¿Por qué no le dice, igualmente, Irene Montero a Nicolás Maduro que “ceda” y que ” no pasa nada por ceder” ? Muy sencillo: porque a Podemos nadie le toma en serio ni el propio Nicolás Maduro.

Por su parte, J.C. Monedero tras la incorporación,ayer, de la imagen de Ignacio González al Matabus (el que “calla” las imágenes de Venezuela, “otorga”)  ha manifestado que si nos descuidamos “nos quedamos sin democracia”. Esta declaración de J.C. Monedero  es   el exponente, máximo, del populismo elevado a la enésima potencia porque cada imagen que quieran  añadir al Trola/Matabus es una exteriorización más del imperio  del Estado de Derecho en España a través de los órganos judiciales.

Las averías mecánicas  que ha tenido el Tramabus (Trolabus-MATAbus) esta semana son el correlativo reflejo (la imagen, nunca mejor dicho) de los gravísimos fallos de oratoria de contenido de Pablo Iglesias, Irene Montero y J.C.Monedero mencionados en esta nota. Lo que le ocurre a Podemos (Pablo Iglesias) es que con su populismo y su leninismo decimonónico  están completamente en la Luna. Si, además, desde Vistalegre II catapultamos a la fuerza  estabilizadora (Íñigo Errejón) hacia el rincón más remoto  de ese planeta nada rocoso sino completamente gaseoso ( y de ahí, el destino irremediable de su evaporación con el preludio de la pérdida de un millón de votos) que es Podemos; y, en su lugar, colocamos a la meteorito  de Irene Montero, es evidente que yendo a velocidad galáctica se salte la Constitución y  se propicie un clima de convulsión que hace el Tramabus no sea de pacífica aceptación interna.

 

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

El “trama-trola-bus” de Podemos

Durante el recorrido del “Tramabus” de Podemos, Pablo Iglesias en sus sesudas indicaciones como guía turístico ha dicho textualmente refiéndose a la organización del viaje que “esto es la democracia”. Si la organización del bus urbano/interurbano “es la democrarcia”, habrá que referirse al mismo más que de “Tramabus” como de “Trama-Trola-Bus”.  Pablo Iglesias, ya necesitó en otras ocasiones, que le recordaran que la democraica es el ejercicio de cualquier facultad conforme a la ley, y se sobreentiende que, igualmente, conforme al sentido común.

Si hace unas semanas cualquiera convendrría (odemos, el primero) que el autobus de “Házte oir” contra la transexualidad tenía poco o ningún sentido, esta misma ausencia de sentido común es el que tiene el “Tramabus” y, por tanto, el “Trama-Trola-Bus”. El leninismo de Pablo Iglesias le lleva hasta el punto, no siendo de su gusto  la respuesta de los tribunales a los casos de corrupción, de organizar un “Tramabus” pero que en realidad es un “Trama-Trola-Bus” porque la única respuesta con sentido común (nos guste o no, porque son prefesionales del Derecho) es la que está institucionalizada por medio de los tribunales.

El “Tramabus” lo que sí que ha evidenciado es que Pablo Iglesias parece que se percata de la inconsistencia de su sueño quimérico de ser presidente del Gobierno y ello  porque del asalto a los cielos (en línea ascendente) ha pasado al asalto a las calzadas-carreteras (en línea horizontal) y con sus interminables números circenses, en las futuras convocatorias electorales la línea ascendente (ahora, ya sólo, horizontal) se tornará en descendente (y no en picado porque demogagia la hace hasta quien no sabe ni qué es la democracia). Nadie niega  los casos existentes de corrupción en España pero Podemos es el único que niega la corrupción en Venezuela donde debe utilizarse con la mayor propiedad no, el término “Tramabus” sino “Carrotrama” presidencial ( y, además, sin ninguna respuesta judicial).

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

La libertad de expresión: de la sopa prebiótica a la sopa predelictiva

El origen de la vida en la Tierra se cree que surgió por alguna reacción en/sobre los elementos químicos existentes hace unos 3000 millones de años en lo que constituía la que se ha  denominado la sopa prebiótica. A  mediados del siglo XX se desarrolló un experimento sobre los mismos elementos y que si bien se alcanzaron algunas reacciones químicas (no sin la ayuda de algo más que un empujoncito) en modo alguno se generó atisbo de formación de vida alguna. Lo que sí que está empíricamente comprobado es que el ejercicio torticero de la libertad de expresión en su deriva hacia el discurso al odio crean el caldo de cultivo idóneo para la comisión de conductas delictivas y de ahí la razón de ser del art. 578 del Códifo Penal del delito de enaltecimiento del terrorismo. Recientemente se ha querido ver que frente a comentarios sobre terrorismo en los años ochenta sin reproche penal y junto a un aumento, hoy día, de sentencias condenatorias, podamos estar ante un retroceso en el ejercicio de la libertad de expresión. Ha de resaltarse que tal observación no puede estar más alejada de la realidad.

La sentencia de 29 de marzo de 2017 de la Audiencia Nacional (condenatoria en el caso Cassandra) en su fundamentación jurídica recuerda la doctrina del TS indicando que no se trata de penalizar el chiste de mal gusto sino que la libertad ideológica/expresión no pueden ofecer cobijo a la exteriorización de expresiones que encierran un injustificable desprecio hacia las víctimas del terrorismo, hasta conllevar su humillación. Se destaca que el desvalor de la acción del 578CP no quedaría totalmente protegido mediante la sola figura de las injurias sino que justifica un mayor reproche penal entre los delitos de terrorismo. De los 12 tweets examinados por la Audiencia Naciona (caso Cassandra), cuatro hacen expresa referencia a ETA sin denigrarla y en otros dos,  incorpora imágenes del terrorismo practicado por ETA. Y entre los mensajes no para incriminar al acusado (Cassandra) sino para contextualizar sus opiniones se hallan otros escritos tales como ” qué mal hizo ETA dejando a tanto hijo de puta, vivo”. Expresiones muy alejadas de la tesis de la defensa sobre la ridiculización por su cliente de las acciones de ETA. Concluye la Audiencia Nacional que el acusado (Cassandra) hace reiterada y persistente mofa del atentado sangriento distanciándose con ello de la fina ironía y ambiente humorístico que pretende presentar.

El Tribunal Constitucional, en su sentencia de 20 de junio de 2016, igualmente establece que la utilización de símbolos, mensajes o elementos que representan o se identifican con la exclusión política, social o cultural, deja de ser una simple manifestación ideológica para convertirse en un acto cooperador con la intolerancia excluyente, por lo que no pueden encontrar cobertura en la libertad de expresión. El TS , en sentencia de 18 de enero de 2017 (caso Strawberry), reflexiona en la aproximación al análisis del 578 CPenal, advirtiendo que la extensión actual de las nuevas tecnologías al servicio de la comunicación intensifica de forma exponencial el daño de afirmaciones o mensajes que, en otro momento, podrían haber limitado sus perniciosos efectos a un reducido grupo de destinatarios. Quien incita a la violencia en una red socia, sabe que su mensaje se incorpora a las redes telemáticas con vocación de perpetuidad.Los modelos comunicativos clásicos implicaban una limitación en los efectos nocivos de todo delito que hoy, sin embargo, está ausente.

El causismo de los supuestos en los que el vehículo para el enaltecimiento/afrenta a las víctimas, lo propocionan las redes sociales es muy amplio:

a) “si al final Aznar regresa de pleno a la vida política activa, espero que ETA lo haga también para equilibrar la balanza” (STS de 2 de noviembre de 2016)

b) “tengo la botella de champán preparada para el día que se retome la lucha armada”,

c) imágenes de policías envueltos en llamas con comentarios ” ke bien  arde  la madera  jejeje” (S TS de 15 de diciembre de 2016)

d) etc..

El TS en la sentencia del caso Strawberry (revocando la absolución de la Audiencia Nacional) concluye señalando que las afirmaciones evocadoras de la la nostalgia por la actividad terrorista de los GRAPO; el deseo de un nuevo secuestro o la descripción de un ” roscón-bomba” como regalo idóneo para el día de cimpleaños del Rey, son expresiones (dice el TS) que colman (entran de lleno) en la tipicidad descrita por el art. 578 del CPenal. Basta con la reiteración consciente de los mensajes a través de una cuenta twitter para desvirtuar cualquier duda acerca de si el autor tenía cocnciencia y voluntad de incurrir en el delito del 578 CPenal. Este brevísmo bosquejo jurisprudencial es más que suficiente para corraborar el preámbulo de esta nota así como para evidenciar el penúltimo despropósito demagógico/populista de algunos propugnando la derogación del art. 578 del CPenal.

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

La sesuda reflexión de Pablo Iglesias

El pasado miércoles, 22 de mazo,  respecto al informe de los letrados del Congreso, Pablo Iglesias manifestó que había “reflexionado” sobre lo que Rajoy diría del mismo y el resultado de su citada “reflexión” fue que si “un pimiento, un comino”; o bien, “me la suda”, etc.

Estas declaraciones de Pablo Iglesias sugieren que si el producto/resultado de sus sesudas reflexiones son conclusiones como éstas, ¡cómo serían unas declaraciones de Pablo Iglesias  realizadas “a vuela pluma”! Igualmente, estas declaraciones de Pablo Iglesias realizadas curiosamente en la primera ocasión (o escasas) en que ha acudido al Congreso vestido con americana, conducen al refrán “para este viaje ( las citadas declaraciones) no hacen falta alforjas (vestirse con americana) “.

Las mismas manifestaciones de Pablo Iglesias pueden relacionarse con su famoso lema relativo a que en el Congreso sólo se debe estar con una pata dentro y el resto del cuerpo fuera de la instituciones. Indudablemente, que con las declaraciones de este miércoles, lo que verdaderamente tiene Pablo Iglesias fuera del Congreso es, a todas luces, la cabeza, y él mismo parece fuera de sí. Tenían, ciertamente, mucha razón  miembros de Podemos cuando decían que en ellos hay mucha ” inteligencia colectiva” (ausencia de inteligencias individuales).

Cualquiera sabe que no se puede utilizar el mismo lenguaje con un  niño  de primero de Primaria que con un adulto y lo mismo ocurre cuando se debe hablar en otros ámbitos como en el Congreso pero que hay alguien, como Pablo Iglesias, que parece ignorarlo. Con “reflexiones” como la de este miércoles, ni en el mejor de los sueños de una noche de San Valentín  se puede pretender aspirar a ser presidente del Gobierno. Ni en el mejor de los sueños de cualquier día del año y de los siglos.

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

Pablo Iglesias: de la espada a la catapulta

Estos días se ha intentado emparentar a algunos a través de sus corbatas (el rojo del partido republicano de Donald Trump y el rojo de corazón de Putin) así como a través de sus flequillos (Donald Trump y el líder norcoreano Kim Jong-Un), pero se mire como se mire no hay forma de ensamblar la pretendida”unidad” y la rivalidad existente (la espada de Pablo Iglesias y la palabra-planteamientos de Iñigo Errejón), salvo que se pretenda colar esa “unidad”, únicamente, a las “inteligencias colectivas” de Podemos. En Vistalegre II, Miguel Urbán gritaba: “Somos compañeros. Somos compañeros”. Sí, de acuerdo, compañeros; pero compañeros, irreductibles.

Y si Vistalegre II finalizó con la entrega de la cabeza, con el rostro humillado, de Iñigo Errejón (utilizando Pablo Iglesias su espada: “yo; o, de lo contrario, me voy) en bandeja no de plata ni morada sino sangrienta, al Cesar vitoreado y aclamado; ahora, en el Consejo Ciudadano se ha catapultado (nuevo modelo de arma utilizada por Pablo Iglesias) la cabeza de Errejón hacia la candidatura de las primarias de Podemos para las elecciones de la Comunidad de Madrid. Toda una exhibición del patrimonio, puramente armamentista de Pablo Iglesias al modo que el ejercito noteamericano ha realizado esta pasada semana, en unas maniobras de la OTAN en Constanza (Rumanía).

Compañeros sí, pero si  no cuanto más lejos mejor; sí, cuanto menos cerca mejor. Cristina Cifuentes califica el desenlace del Consejo Ciudadano sobre Errejón como un destierro pero más bien habría que expresarlo como un descenso a los infiernos desde el asalto a los cielos. No obstante, será una situación transitoria. La historia enseña que la palabra (en este caso, los planteamientos de Errejón) más tarde que pronto termina  no imponiéndose sino prevaleciendo sobre las armas (el vacío de Pablo Iglesias consistente en “no hay que dejar de dar miedo” y representado con su espada y su catapulta) y ello ocurrirá en las próximas elecciones generales, si  no con la pérdida de otro millón de votos, sí con el desvanecimiento de ese sueño por la presidencia del Gobierno con el bagaje de “méritos” de la semana pasada.

Este pasado miércoles, en la Comisión de seguimiento de los pactos de Toledo (sobre pensiones), Pablo Iglesias pretendió “aprovechar” la presencia del gobernador del Banco de España, Luis Linde, para preguntarle por otros temas distintos a los que ahí se trataban y,  ante el natural rechazo, por parte de Celia Villalobos, de tal intento, Pablo Iglesias alegó “flexibilidad democrática”. ¿ Y, por  qué  no, también, flexibilidad aérea? Pensemos que Pablo Iglesias se dirige en avión desde Madrid a Zaragoza  y en la terminal del aeropuerto ve al piloto del vuelo Madrid-Barcelona y pretende  que  le lleven y dejen en Zaragoza “aprovechando” que el vuelo Madrid-Barcelona , atraviesa y pasa por Zaragoza.

Pablo Iglesias llegó al esperpento cuando siguió criticando el rechazo a su intento de “aprovechar” la presencia del gobernador del Banco de España, al referirse a éste rechazo de Celia Villalobos como “una actitud de estilo autoritario y un secuestro de la voluntad parlamentaria”. ¿En Venezuela, no hay, ningún autoritarismo ni ningún secuestro de ninguna voluntad? Para formular preguntas no relacionadas con los temas de la Comisión, Pablo Iglesias alegó la libertad de expresión. Una comparecencia en una Comisión para temas específicos no es una comparecencia como en una rueda de prensa. En ésta, el elenco de preguntas que procede formular es más extenso en correspondencia con la mayor amplitud de la misma. En cambio, en una Comisión para temas específicos, las preguntas vienen correlativamente, y de suyo, delimitadas por los concretos y determinados temas de la Comisión porque de lo contrario estaríamos dando carta de naturaleza a las acusaciones sorpresivas, conculcando el  legítimo derecho a preparar , previamente, la defensa.  Pablo Iglesias terminó espetando (¡cómo, no!) a Celia Villalobos:  “da una pésima imagen de su partido y de usted”. Sin embargo, la actitud de Celia Villalobos parece ser que fue en todo momento conforme al sentido común (explicitada esta lógica en el símil aéreo) e igualmente con el reglamento de la Cámara. Pablo Iglesias apela a la “flexibilidad democrática” sin saber (¡¡¡pasmémonos!!!)  sin recordar la esencia de la democracia. Ésta, no es otra cosa que el ejercicio de cualquier forma de gobierno/derecho/libertad/facultad bajo el imperio de la Ley y de conformidad con ella (incluyendo todas las modalidades normativas como son los reglamentos). Después de estas manifestaciones de Pablo Iglesias ( de las que hay  y habrá por doquier, donde elegir),  parece ensanchado el camino hacia la pérdida de un millón de votos y que el descenso de alguno a los infiernos continuará con el resto de los compañeros de similar “inteligencia colectiva”.

Lo hasta aquí relatado (del pasado miércoles por la tarde ) fue el punto y seguido de lo que por la mañana había sucedido en el Congreso con el habitual montaje de la carpa del circo de los carteles y estampitas. Lo que, continuamente, subyace en esta afición circense es una forma de suplir y contrarrestar (con carteles y estampitas) un profundo déficit-vacío en el contenido de la palabra como horas más tarde evidenció Pablo Iglesias. No está claro si la próxima función circense consistirá en tender pañales, dodotis, en el Congreso porque si unos llevan a Ivanka; otros, llevan a los bebés. Este mismo déficit en el contenido de la palabra  es el que subyace en las expresiones (y sus derivadas) de Pablo Iglesias: “no podemos dejar de dar miedo”. Efectivamente, porque si además de no poseer oratoria de contenido, no se utilizase el recurso al miedo , nada se tendría y, de ahí, el agarrarse a éste como clavo ardiendo pero al final sucede lo que sucede: que se acaba quemándose (pérdida de un millón de votos). Lo mismo subyace en la ira furibunda de Irene Montero y de otras “inteligencias colectivas”. Dime de qué presumes (” no podemos dejar de dar miedo”) y te diré de qué careces (el contenido de la palabra).

Publicado en Sin categoría | 2 comentarios

Vistalegre II: El divorcio de San Valentín y su otra rima

Pablo Iglesias fue recibido a su llega a Vistalegre II como todo un Cesar romano bajo vítores de “unidad, unidad” que presagiaban , por parte de los asistentes, el resultado de la votación. En la intervención del bloque anticapitalista, Teresa Rodriguez indicó que “unidad” rima con humildad y ello es cierto en los salones de la Academia de la Lengua pero en la calle en  la que tanto dicen estar y en la concreta realidad de Podemos, “unidad” con lo que verdaderamente rima es con rivalidad; una rivalidad explicitada en planteamientos antagónicos. Para Pablo Iglesias, “la transversalidad no puede consistir en parecerse a los partidos tradicionales”, mientras que para Iñigo Errejón se trata de “sumar/multiplicarse” (un abrirse al mayor número posible). Es destacable el matiz en las declaraciones tras el resultado de la votación; y así, mientras Pablo Iglesias habla de “unidad y humildad”, Iñigo Errejón habla de “unidad y pluralidad” y ésta revela que el antagonismo persiste.

Miguel Urbán señala que unidad “no es uniformidad”. Hay que resaltar y objetar que la diversidad implícita  (“no uniformidad”) a la que se refire Urbán, es radicalmente distinta de la manifiesta rivalidad existente. El divorcio está, pues, servido; o, al menos, la separación como acto de condescendencia del Cesar victorioso. Queda por ver las medidas definitivas, inescindibles, que toda ruptura matrimonial (léase,política) lleva consigo y que la nueva dirección, a modo de juez supremo, deberá adoptar y que como recalca la jurisprudencia sólo podrán modificarse si surgen con posterioridad circunstancias extraordinarias lo que traducido al terreno político sólo podría ser algo  como la pérdida de otro millón de votos.

Rafael Mayoral profirió que había visto mucha “inteligencia colectiva”. Si, no hace mucho, en otro lugar aparecía la expresión “manifestródomo”; ciertamente, “inteligencia colectiva” no le queda a la zaga sino tal para cual. “Inteligencia colectiva” apunta a una ausencia de inteligencias individuales que se quieren cubrir (de ahí, que Pablo Iglesias en un anacronismo  citaba “inteligencias” de Podemos). Con una riqueza verbal tan explícita y con un patrimonio político tan vaciado (la referida ausencia), la  pérdida de otro millón de votos podría ser el mejor de los resultados posibles. Ante esta limitación ideológica es comprensible que Pablo Iglesias haya usado (fiel a su “no hay que dejar de dar miedo”) su amenaza (“yo; o, de lo contrario, me voy”) evocando a la espada de Damocles pero con la diferencia que ésta pendía de un finísimo hilo sobre el propio Rey , mientras que la amenaza de Pablo Iglesias  la cuelga no sobre sí mismo sino sobre los propios militantes y con un hilo aún más finísimo (“yo; o, de lo contrario, me voy”).

La batalla de Vistalegre II la ha ganado la espada de Pablo Iglesias frente a la palabra de Iñigo Errejón. Ahora bien, en la guerra de las próximas elecciones con el bagaje de “no dejar de dar miedo” (ni hasta hacia los propios militantes) no está claro si perderá otro nuevo millón de votos pero parece muy difícil que ni en el mejor de los sueños de una noche de San Valentín gane las elecciones. Pablo Iglesias dice que en la política se está “de paso y para servir” pero con sus normas made in suyas, ahora,  puede perpetuarse hasta 12 años. Cualquiera comprenderá que todo lo que supere una década es bastante más que “estar de paso” y mal ” se sirve” recurriendo a la espada de Damocles (“yo;o, de lo contrario, me voy”). Insiste Pablo Iglesias que no hay que parecerse a a los partidos tradicionales e indudablemente no se parece a ellos sino que les supera con sus 12 años. Miguel Urbán dice que no ha habido ni vencedores ni vencidos pero cuando se una la espada sí que hay vencidos y víctimas.

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

El muro de Pedro Sánchez

En la prensa internacional ha aparecido una viñeta muy gráfica (sin necesidad de ningún bocadillo de diálogo) en la que se se representaba que Donald Trump, con independencia del muro que construya en la frontera con México, ya tiene edificado otro muro y es el que separa al presidente americano de la realidad; y, quizá, en la sociedad política española exista otro muro  que es el que separa, aún más, a Pedro Sánchez de la realidad. ¿Qué puede conseguir Pedro Sánchez con el anuncio de la presentación de su canditadura a las primarias para la secretaría general del PSOE si  no tiene ni siquiera el ropaje de los 15 jinetes del apocalipsis (los mantenedores del “no” en la investidura de Mariano Rajoy)? Probablemente, lo mismo que San Pablo: caerse de bruces de su caballo ( léase, estrellarse con su coche que pocos “caballos” debe tener a la vista del recorrido que lleva realizado).

La diferencia es que San Pablo luchaba contra una colectividad (la totalidad de los cristianos), mientras que Pedro Sánchez más que luchar aparentemente contra la colectividad de la derecha, su batalla (y esto es lo grave) es contra personas concretas y determinadas del PP  y así mismo de su propio partido (PSOE) y hasta contra los poderes fácticos..Una batalla puramente personal y egocéntrica. El Quijote del siglo XXI.

Dice Pedro Sánchez que desde que dimitió como secretario general del PSOE,la situación española no ha cambiado nada: la misma precariedad laboral y Mariano Rajoy sigue como presidente del Gobierno. Se equivoca Pedro Sánchez porque España sí  que ha cambiado y mucho. España, ahora, es mucho más segura sin tintineos y palmaditas separatistas adicionales y así mismo por la nueva titularidad del ministerio de Administraciones Públicas. El anuncio de la presentación de su canditadura lo ha hecho ” en el corazón de Andalucía y del socialismo español” y será en ese mismo corazón geográfico (se presente o no, Susana Díaz) donde reciba la estocada definitiva el zombie político, en el que se ha convertido, Pedro Sánchez. Más que el anuncio de la presentación de su canditadura puede ser el preludio de una muerte política, ahora, definitiva.

Publicado en Sin categoría | 1 comentario

El cabezado de Barack Obama

Todo el mundo recuerda el cabezazo de Zinedine Zidane a un jugador del equipo contrario en su último partido como futbolista profesional en activo, algo que empañó la despedida de su brillante trayectoria deportiva.  Ahora estamos ante otro “cabezazo” (desliz) cometido, en este caso, por Barack Obama en su decisión de indultar a la soldado Chelsea Manning condenada a 35 años de prisión y que se llevará a efecto el próximo 17 de mayo de 2017.

El indulto es un acto discrecional, pero la discrecionalidad tiene unos parámetros de actuación y si éstos se sobrepasan, entramos en el ámbito de la arbitrariedad (la antítesis de cualquier Estado de Derecho). El sentido común (que el legislador presupone en el aplicador del indulto) y, sobre todo, la prudencia jurídica, exigen que el indulto opere sobre condenas de extensión breves y en modo alguno sobre condenas de 35 años porque versan sobre ilícitos penales gravísimos. Quizá por eso, la posible falta de sensibilidad jurídica de Barack Obama habla por sí misma y aún más siendo “lawyer”.

No están claras las razones de la decisión de Barack Obama pero, en todo caso, serán extrajurídicas y quizás hasta extrapolíticas. ¿No será (salvando las distancias) que tras las últimas incursiones de la inteligencia rusa en los correos de Hillary (y por extensión de la Administracion norteamericana) ya no queda ningún secreto por desvelar al Imperio del Este o ha influido la transexualidad de la implicada? ¿Qué diría un profesor de Derecho Penal si preguntase en un exámen a sus alumnos que le comenten las causas legales de exención de responsabilidad penal y un alumno se le “ocurriese” citar como causa de exención a la transexualidad?

Todo el mundo está pendiente de los excesos verbales de Donald Trump del próximo 20 de enero y si éstos se llevarán a efecto, pero si don “Prudente” (Barack Obama, por su saber-estar político en estos 8 años) ha decidido semejante indulto, ¿no deberíamos temer, aún más si cabe, por los últimos dos meses del mandato de Donald Trump que por su toma de posesión?

 

Publicado en Sin categoría | 1 comentario

El sabio de la Moncloa y el fichaje galáctico

Existe un comentario generalizado que la formación del nuevo gobierno de Rajoy es continuista. Tal opinión revela una visión totalmente miope por no decir de ceguera absoluta. Lo verdaderamente relevante del nuevo gobierno (que deja la línea continuista en un segundo y muy accesorio lugar) es la adscripción de Soraya Sáenz de Santamaría para Administraciones Territoriales. Se trata de un fichaje galáctico propio del sabio de Hortaleza (léase, el sabio de la Moncloa). La semilla que representa Soraya Sáenz debería ser tan fructífera que el tractor de Aitor será del todo punto insuficiente y para algunos ya habrá germinado y fructificado creándoles un verdader un grano en el culo.

Lo propio de un Estado Federal es el deseo de los Estados federados de crear una mayor unidad entre todos ellos y algo que claramente se observa en el caso de los EEUU en que su Constitución proclama: “We the PEOPLE of the United States”…Por el contrario, en el caso español no existe ni de lejos (por parte de algunos) ese deseo de crear una mayor unidad con el artificio del Estado federal sino todo lo contrario. Sería difícil determinar qué deseo de unidad era mayor si el de la citada Constitución de EEUU de 1787 o el reinante en el año 1492 en España con los Reyes Católicos. Si Artur Mas criticaba las sentencias del Tribunal Constitucional acudiendo a “la larga sombra de Franco”; afortudamente, podemos decir ahora que la sombra verdadera y genuinamente alargada es la de los Reyes Católicos a través de Soraya Sáenz de Santamaría.

 

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

El sonrojo de la sonrisa de Ramón Espinar

La adjudicación y posterior venta, por parte de Ramón Espinar de Podemos de la VPO, en la calle “La sonrisa” de Alcobendas causa un evidente sonrojo así como estupor y bochorno. Si hace unas semanas Artur Mas se refería a la larga sombra del antiguo régimen para cuestionar la profesionalidad del Tribunal Constitucional, ahora quizá habría aludir a la larga sombra de las tarjetas black familiares. La calle adyacente a la referida calle “La sonrisa” se llama la calle “Los sueños” y con la adjudicación y venta por parte de Ramón Espinar, correlativamente implicaba que los sueños de muchos otros jóvenes eran, desde el inicio, sueños de barro para transformarse en un lodazal de injusticia.

Y si anteriormente surgía la pregunta de si sería el tractor de Aitor quien recogiese la cosecha de la semilla del mal sembrada por Pedro Sánchez en el programa “salvados”, ahora la cuestión se transformaría en  “¿será la coleta/escoba de Pablo Iglesias quien recoja el lodazal en que se han convertido los sueños de barro de los demás jóvenes solicitantes de VPO? Dice Ramón Espinar que no se puede comparar la masiva venta de VPO a fondos buitre con la aislada venta realizada por él. Esta aislada venta, que para Ramón Espinar no tiene importancia, es una fisura y brecha en toda regla al Estado de Derecho, y una brecha por aquí y otra por allá constituyen una auténtica  capa de ozono, muy importante, para el Estado de Derecho. Igualmente, Espinar explica que vendió VPO  porque vió (casualmente tras serle adjudicada y entregada) que no podía hacer frente al pago de la misma; pero, en el momento de la solicitud, qué era lo que tenía tan claro para que todos apoquinasen hasta la abuela, ¿era la adjudicación lo que tenía tan claro?

Así mismo, para justificar la operación, Ramón Espinar refiere que dada la mejor situación de la economía en el  año 2005, esperaba  hallar un empleo una vez recién licenciado.Tal argumentación no es propia de un prelicenciado porque se cae por su propio peso. Las expectativas de hallar un recién licenciado un empleo eran las mismas en 2005 que en 2013 y en estos instantes: cuasi nulas. La adjudicación de la VPO no se realizó por sorteo sino también casualmente por discrecionalidad. Por todos los datos, no deja de sobrevolar la duda de si más que de discrecionalidad estábamos ante una arbitrariedad. La discrecionalidad se halla, sólo bajo ciertos márgenes, dentro del Estado de Derecho pero si estos márgenes (de discrecionalidad) se desbordan entramos en la arbitrariedad y ésta, sí que se halla por completo fuera del Estado de Derecho.  Por todo ello, la operación de adjudicación y venta de la VPO de la calle “La sonrisa” más que sonrojo provoca estupor y bochorno.

 

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario